—Min- Trabajo prueba que CTA no son organizaciones autónomas y que Avianca viola derechos laborales fundamentales.
Muy caro le podrá salir a Avianca su persistencia en contratar trabajadores para labores misionales y permanentes utilizando la figura de las cooperativas de trabajo asociado (CTA).
En efecto, el pasado 8 de mayo se conoció en primera instancia la resolución Nº 233 de la Dirección Territorial del Min-Trabajo en Atlántico, por el cual a la aerolínea insignia del país, y a cuatro cooperativas de trabajo asociado se les impuso sanción administrativa que las obliga a pagar, a cada una, multas de 2.000 salarios mínimos ($1.133 millones) por contratar 3.433 trabajadores mediante la intermediación de las CTA, lo cual está expresamente prohibido en la legislación colombiana.
Dicha multa se conoció 5 días después de otra por cerca de $57 millones que la Dirección Territorial del Min-Trabajo de Antioquia, mediante la resolución 439 del 3 de mayo, le impuso a la aerolínea y a tres CTA por la misma causa: contratar mano de obra misional mediante CTA.
Esta millonaria multa recuerda otra incluso mayor: por $11.702 millones, que a principios de este año el Ministerio de Trabajo le impuso a una empresa palmicultora y cinco CTA de la zona de Puerto Wilches, por dedicarse a hacer intermediación laboral indebida.
Lo curioso del caso de Avianca en Atlántico, y que no tiene precedentes, es que la medida punitiva del Ministerio de Trabajo se originó en una querella interpuesta por un estudiante de derecho, quien alegó violación de normas laborales por parte de Avianca S.A. Se trata de Jorge Arturo Rivera Tejada, ingeniero de sistemas de la Universidad del Norte y actualmente estudiante de 8º semestre de derecho en la Universidad del Atlántico, quien durante un año trabajó para Avianca en los aeropuertos de Santa Marta y Barranquilla, primero por intermedio de una empresa de empleo temporal y posteriormente por la CTA Servicoopava. Se desempeñaba como auxiliar de servicios, atendiendo los pasajeros en los módulos.
Rivera Tejada fue despedido de su empleo estando incapacitado, por lo que inició demanda de reintegro contra la Servicoopava. Pero ocurrió que en el transcurso del proceso, y dada su condición de estudiante de derecho, empezó a acopiar información y documentación referida a la intermediación ilegal que, a la luz de la ley, estaba haciendo Avianca. Y cuando consideró que ya tenía suficiente información instauró una querella contra Avianca ante la Dirección Territorial del Min-Trabajo en Atlántico, el 15 de julio de 2011. “Yo me reconocía como un trabajador de Avianca porque mi subordinación laboral a esta aerolínea era total, la cooperativa no era más que una fachada”, señala.
Su querella se acumuló en un solo expediente con una investigación administrativa y financiera que desde el 2010 venía en curso por parte de funcionarios de la Unidad Administrativa Especial de la Aeronáutica Civil, en la que se detectó la presunta violación a las normas laborales y de intermediación laboral.
Esa primera investigación arrojó que Avianca tiene más trabajadores indirectos que directos. De las 6.494 personas que a nivel nacional laboran para esta aerolínea, 3.021 tienen contrato directo, mientras el resto, 3.473, están vinculados por cuatro CTA (710 en la parte administrativa y 2.763 en la operativa). La mayor de éstas es Servicoopava, con 3.368 asociados en 15 ciudades del país.
“Es claro para este despacho la violación de todas y cada una de las normas del cooperativismo, tanto por parte de las cooperativas investigadas como por la empresa Avianca S.A”, dice en un aparte la resolución del Ministerio con la que se notificó de la multa a Avianca. Esto es, el Decreto 4588 de diciembre de 2006; la Ley 1233 de 2008; el Artículo 63 de la Ley 1429 de 2010, y el Decreto 2025 de junio de 2011 que la reglamentó.
Contactado por esta Agencia de Información Jorge Arturo Rivera opinó sobre la resolución: “Fue justa, y debe servir para que Avianca se dé cuenta de que el personal que atiende al cliente es parte importante de la empresa, y no siga maniobrando para contratarlo a través de terceros sino que lo vincule directamente. También abre espacio para que quienes fuimos despedidas injustamente demandemos ante los jueces laborales. La resolución nos sirve como prueba, aparte de las pruebas que cada uno aporte”.
Razones de la sanción: el caso Atlántico
Por la declaración de testigos el Ministerio concluyó que las CTA investigadas no son autogestionarias, ni responden a la ejecución de un proceso, ya que los trabajadores asociados a ellas son seleccionados y vinculados por Avianca, con lo cual se configura una intermediación laboral ilegal, toda vez que las CTA envían en misión a sus asociados por iniciativa de Avianca.
Además se estableció que la afiliación de los trabajadores a las CTA no es voluntaria, pues las remisiones a éstas las ordena Avianca, y los trabajadores tienen que aceptarlas para no perder su empleo. Asimismo se comprobó que Avianca es la que suministra a los asociados de las CTA los uniformes y el calzado de labor, con su propio logotipo, e incluso de manera incompleta; también los carnés que portan los trabajadores son suministrados por la aerolínea y ésta a su vez es la que impone los horarios de trabajo.
Al respecto el estudiante Rivera Tejada, señaló: “Yo hice una inducción con Avianca: prueba sicotécnica, capacitaciones y lo demás, durante un mes, que entre otras cosas no me pagaron. Inicialmente ingresé por una empresa de servicios temporales, luego pasé a Servicoopava, pero todo siguió exactamente igual: las mismas funciones, el mismo cargo, los mismos jefes, los turnos dependían de los itinerarios de los vuelos. Muchos compañeros no lo entendieron y creyeron que seguían con Avianca, porque la subordinación era total. Casi que se puede decir que Servicoopava es prácticamente una empresa de Avianca, tanto así que Coopava, que es una cooperativa multiactiva, y Servicoopava tienen el mismo gerente y funcionan en la misma sede dentro de la empresa. Es decir se creó una cooperativa dentro de otra cooperativa para intermediar mano de obra”.
La anterior declaración coincide con la de Andrés Pérez, también exasociado de Servicoopava y despedido por la misma época que Rivera. Es un ingeniero industrial de 30 años de edad que se enganchó a Avianca a través de una agencia de empleo temporal en el área de atención al cliente. Cualquier día —sin él haberlo solicitado— recibió de la oficina de Recursos Humanos una carta de remisión a Servicoopava. “Fue una imposición. Además no tuve que hacer ningún curso de cooperativismo, que es obligatorio para ingresar a cualquier cooperativa. Me dieron un CD para que lo leyera y eso fue todo”, dice.
También comentó que tanto sus funciones como su horario los determinaba la oficina de Avianca, no la CTA, que suponía era su empleadora. En lo que ésta sí intervenía era en los procesos disciplinarios, como el que le aplicó a él cuando se quejó por sobrecarga de trabajo. Le montaron un proceso y lo despidieron, según él, injustamente.
Por eso, amparado con la resolución del Ministerio de Trabajo, se apresta a demandar a Servicoopava y a Avianca ante un juzgado laboral, lo cual hará de manera concertada con Rivera Tejada y otros 6 trabajadores más que fueron despedidos de la misma manera. “La injusticia es algo que me molesta bastante, así que me parece justo que ahora Avianca pague por los atropellos que ha cometido”, anotó.
Por su parte el abogado de la aerolínea, Charles Chapman, en declaraciones para el diario El Heraldo de Barranquilla, expresó sobre la sanción: “Prefiero ser prudente porque la resolución todavía no está en firme, nos quedan los recursos de reposición y apelación. Además hemos solicitado una nulidad de todo el proceso, teniendo en cuenta que por los mismos hechos hay varias investigaciones a nivel nacional, que estamos tratando de que se acumulen en una sola”. E insistió en que Avianca no tiene trabajadores vinculados por cooperativas, sino que contrata operaciones logísticas que no son de su negocio.
De quedar en firme la sanción contra Avianca (están en curso los recursos de apelación y reposición establecidos por la Ley) la millonaria suma de la multa ingresaría al presupuesto del SENA.
Razones de la sanción en Antioquia
En la base de Medellín y Rionegro laboran para Avianca más de 500 personas, la mayoría de ellas mediante CTA.
Por tal razón el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Transporte Aéreo (Sinditra) y el Sindicato Nacional de Trabajadores de Avianca (Sintrava), conjuntamente entablaron ante la Dirección Territorial del Min-Trabajo en Medellín una denuncia contra la aerolínea y las cooperativas a su servicio en esta región del país, hecho que ocurrió el 29 de julio de 2011.
La denuncia originó una investigación que terminó en resolución de multa por 100 salarios mínimos ($56´670.000) tanto a Avianca como a las CTA Coodesco, Servicoopava y Clave Integral. Se abstuvo de sancionar a Gestionar CTA.
Con base en las declaraciones de los asociados de las CTA investigadas, se afirma en la resolución de sanción que “es claro que las CTA vienen contratando procesos misionales propios de la empresa Avianca”.
Señala que se pudo constatar que asociados de Servicoopava atienden lo relacionado con la aceptación de pasajeros y equipajes, la verificación de documentación en vuelos nacionales e internacionales, la parte interna en salas de abordaje, dar los anuncios, chequeo de vuelos en el sistema, ir al avión a llevar cuadre y a cerrar el vuelo como tal, confirmar que las personas que están registradas en el sistema son las que deben estar en el cuadre del avión, y recibir personas recomendadas (niños, personas en discapacidad).
Coodesco CTA tiene trabajadores en punto de venta de Avianca en el aeropuerto José María Córdova; y la CTA Clave Integral tiene asociados realizando actividades como viáticos al personal, manejo de nómina, archivo, manejo de documentación en general, recibo y envío de repuestos a las otras bases, u suministro de materiales al personal de mantenimiento.
Además los investigadores del Ministerio comprobaron que las dotaciones de algunos asociados a las CTA son entregadas por Avianca con el respectivo logo de la empresa, situación ésta que desvirtúa la independencia y autonomía de las CTA en Avianca. Y comprobaron que los medios materiales para la prestación del servicio no pertenecen a las CTA.
Otra denuncia en Bogotá
Jorge Flórez trabaja directamente con Avianca desde hace 41 años en el aeropuerto El Dorado. Denunció que desde febrero de 2010 se ha tenido que ceñir al mismo régimen de turnos y horarios que tienen los asociados a Servicopava; régimen que él considera ilegal porque es de 7 días laborados por 1 de descanso, cuando la ley dice que son 6 por 1. “O sea que en el mes me están tumbando 3 o 4 días, me están violando mis derechos, Y conmigo hay otros 7 compañeros en las mismas circunstancias”, anota.
Además no entiende el porqué de eso, cuando él es empleado directo de Avianca, nada tiene que ver con Servicopava. “Hablé con el jefe y le dije que yo no tenía por qué cumplir con esos turnos, y sabe que explicación me dio: que tengo que cumplir con esos turnos porque para él todos los trabajadores son iguales, sean de cooperativa o directos de Avianca. Esa respuesta la consigné en un derecho de petición que pasé pidiendo explicaciones, pero hasta ahora no me han respondido”.
Por tal razón ya puso una querella ante el Ministerio de Trabajo, que citó a la empresa pero ésta no asistió. “Se burla de los trabajadores, hace lo que quiere. Y los compañeros de Servicopava no hablan por temor a las represalias”, anotó.
La tercerización en la Aeronáutica
Sobre este tema consultamos a Martín Peñalosa Beltrán, directivo del sindicato de base de la Aeronáutica Civil, Sintraeronáutica, quien calificó como positivo el proceso que inició la Aerónáutica y produjo la resolución de multa a Avianca por el caso de Barranquilla. Señaló que esas mismas investigaciones se deberían extender a las demás bases de Avianca en otras ciudades, especialmente a Avianca en Bogotá, donde hay mucha problemática laboral.
Pero a la vez lamentó que, como ente regulador del transporte aéreo en Colombia, la Aeronáutica no mire con la misma lupa lo que está pasando laboralmente en su interior, donde la intermediación está al orden del día. Por ejemplo, los servicios de celaduría (unos 3 mil trabajadores) y de aseo (2 mil) se los entregaron a empresas de empleo temporal, en las que tienen intereses personas de la política y ex funcionarios de la Aeronáutica. “Por cada vigilante estas empresas le cobran a la Aeronáutica entre 3 y 4 millones de pesos, pero al vigilante, que es el que hace la labor, incluso en extensas jornadas de hasta 10 y 12 horas, apenas le pagan un poco más del salario mínimo”, señaló Peñalosa Beltrán.
Por su parte Daniel Rangel, Presidente de Sindicato de Controladores de Tránsito Aéreo, dijo que el modelo de contratación por terceros ya está en todas las áreas del servicio, tanto en las compañías aéreas privadas como en la propia Aeronáutica Civil, donde este modelo es de vieja data. “Ha ido creciendo, y ahora se busca tercerizar servicios como bomberos, soporte técnico de energía, radioayudas, radares, servicios de telecomunicaciones, para así quedar administrando un capital humano muy reducido y salvarse de la responsabilidad que a la Aeronáutica le compete en el tema laboral”, anotó.
La opinión de la ENS
El Director General de la Escuela Nacional Sindical, Luciano Sanín V., opinó al respecto:
“El Decreto 2025 ya cumplió un año de vigencia, y se han visto algunos efectos, en dos sentidos. Uno, en empresas que entendieron que el modelo laboral de contratación mediante CTA había que desmontarlo y voluntariamente están enganchando directamente a los trabajadores, como pasó con Carrefour, el Éxito, Fabricato, en parte en los ingenios azucareros, en algunos casos en acuerdos con sindicatos. El otro efecto ha sido un más lento, y es el Ministerio investigando y sancionando las empresas, proceso que todavía no se acompasa con el propósito del Decreto 2025, que es la vinculación directa de trabajadores a las empresas. El ejemplo típico de que esto no está ocurriendo es el sector de la palma, que a pesar de la gigantesca multa que le impusieron todavía sostiene el modelo laboral basado en la intermediación ilegal que hacen las CTA”.
“Esperemos que Avianca siendo una empresa tan grande y emblemática en el país, acepte que tiene que modificar su modelo laboral y vincule directamente a la inmensa mayoría de sus trabajadores, les permita la libertad sindical y negociar sus condiciones de trabajo”.
“Hay que reconocerle al Ministerio de Trabajo la labor investigativa y sancionatoria que viene haciendo. También lo ha hecho en los puertos y lo viene haciendo en otros sectores, que esperamos de como resultado la vinculación directa de los trabajadores y, sobre todo, que las empresas entiendan que ya ese modelo laboral en Colombia no va más”.
